Корреспондент:
Амиркан, безопасность на промышленных объектах — это, безусловно, важно. Но давайте честно: насколько это дорого для заказчика? Особенно, когда речь идёт о стороннем техническом контроле?
Амиркан:
Безопасность — это не роскошь, а необходимость. Иногда её стоимость кажется высокой, но цена её отсутствия гораздо больше. Речь идёт не только о спасении жизней (что, безусловно, приоритет), но и о предотвращении масштабных убытков и простоев.
Один из недавних примеров подтверждает это. На одном из объектов нефтяной инфраструктуры нас пригласили провести инспекцию сварочных работ на трубопроводе, предназначенном для транспортировки нефти. Подрядчик уже начал работу, но у заказчика возникли сомнения в соблюдении всех технических требований.
Мы провели комплексную проверку: изучили документацию, удостоверились в квалификации сварщиков, оценили результаты испытаний и герметичность соединений. В ходе инспекции были выявлены серьёзные отклонения: некоторые соединения не проходили предусмотренные испытания или не соответствовали стандартам.
Если бы эти участки ввели в эксплуатацию, это могло привести к разгерметизации трубопровода, экологическим последствиям и, как следствие, остановке всего проекта.
Благодаря вмешательству на этапе до ввода в эксплуатацию, удалось избежать потенциальной аварии. Это ещё раз подтверждает: профессиональный контроль — это инвестиция в безопасность, устойчивость и репутацию проекта.
————————————————————————————————————————————
Корреспондент:
Сколько стоила ваша работа в этом случае?
Амиркан:
Инспекционные работы на объекте обошлись заказчику в $15 000. Но результаты этой проверки помогли избежать потенциальных убытков, которые могли превысить $2 000 000. Таким образом, вложения в контроль качества окупились более чем в 130 раз. Это наглядно демонстрирует: профессиональная контроль — не издержки, а инструмент управления рисками и сохранения капитала.
Корреспондент:
Что именно вы обнаружили? Какие нарушения?
Амиркан:
Наибольшее беспокойство вызвали участки, где испытания сварных соединений либо не проводились вовсе, либо выполнялись формально — с нарушением требований стандартов, таких как ASME B31.3.
Кроме того, по ряду соединений отсутствовала какая-либо техническая документация, подтверждающая их качество и соответствие проектным требованиям.
Такие дефекты создают серьёзные эксплуатационные риски: от утечки нефти до пожароопасных ситуаций и угрозы для жизни персонала. Без своевременного вмешательства последствия могли быть критическими.
————————————————————————————————————————————
Корреспондент:
Как отреагировал подрядчик?
Амиркан:
Скажем так — без особого энтузиазма. Это нормальная реакция, когда замечания касаются качества уже выполненных работ. Но у нас были все обоснования: фото, записи, вся техническая документация по участкам. Мы действовали строго по процедуре, оформили заключение, передали его заказчику.
Он, в свою очередь, выдал официальные предписания, и работы были переделаны.
Самое главное — всё это произошло до того, как трубопровод был введён в эксплуатацию. Это принципиально. Мы не допустили рисков, вместо того чтобы потом устранять последствия. Именно так и должна работать система контроля качества.
————————————————————————————————————————————
Корреспондент:
То есть вы по сути выступаете как арбитр?
Амиркан:
Мы скорее выступаем как независимый представитель интересов заказчика. Не просто фиксируем нарушения, а создаём для него инструмент влияния. Когда есть официальное заключение с фактами — фото, журналы, акты — у заказчика появляется реальная основа для требований: переделки, компенсации, иногда — запуска страховых процедур.
В этом и сила независимой экспертизы: она позволяет принимать обоснованные решения и управлять ситуацией до того, как возникнут последствия. Это не про формальный контроль — это про защиту ресурсов, сроков и репутации.
————————————————————————————————————————————
Корреспондент:
Вы упомянули, что это не единичный случай. Это часто происходит?
Амиркан:
Да, такие ситуации случаются довольно часто. Не потому что проект изначально с ошибками, а потому что в нём много участников, решений и этапов — и всегда есть риск, что что-то ускользнёт из внимания. Поэтому независимый технический контроль — это не просто полезное дополнение, а практически необходимость. Наша задача — не искать проблемы, а обеспечить проекту дополнительный уровень надёжности. Благодаря опыту и выстроенной методике мы вовремя выявляем моменты, которые могли бы повлиять на сроки, бюджет или безопасность. И чем раньше мы подключаемся, тем больше пользы приносим.